Поправки, которые не должны возвращаться в парламент

Суть вопроса

В конце октября в Парламенте рассматривался законопроект «О внесении изменений и дополнений в Конституционный закон РК “О судебной системе и статусе судей РК”».

В процессе обсуждения депутат мажилиса Нурлыбек Ожаев предложил ввести норму, согласно которой «никто не вправе публиковать в социальных сетях и (или) средствах массовой информации информацию о делах, находящихся в производстве суда и не вступивших в законную силу». Поправку частично отозвали, но инициатор сообщил, что не собирается полностью отказываться от этой идеи и продолжит работу над поправкой.

*Нурлыбек Ожаев (фото с сайта parlam.kz)*

По словам депутата, необходимость поправки заключается в том, что якобы в публикациях может содержаться недостоверная информация, которая будет распространяться с целью оказания давления на суд.

Попробуем разобраться, является ли это опасение обоснованным; что предусматривает национальное законодательство и международные стандарты, и что будет в случае принятия этих поправок?

Норма, нарушающая все законы

Освещение судебных процессов является одним из важных инструментов реализации принципа гласности судопроизводства и эффективным инструментом гарантии права на справедливое судебное разбирательство. Посредством публикаций СМИ, блогеров и гражданских активистов информация о судебных процессах становится более доступной обществу.

Право каждого на доступ к судам и справедливое судебное разбирательство, как и право на свободу выражения мнений — это фундаментальные права и свободы, закреплённые в Международном пакте о гражданских и политических правах (МПГПП), который Казахстан ратифицировал в 2006 году.

Статья 14 МПГПП гарантирует:

Все лица равны перед судами и трибуналами, и каждый имеет право при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявляемого ему, или при определении его прав и обязанностей в каком-либо гражданском процессе на справедливое и публичное разбирательство дела компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

И здесь очень важен термин «публичное разбирательство». Публичность в контексте рассмотрения судебных дел означает открытость судопроизводства, что служит важной гарантией соблюдения прав человека.

Согласно Концепции взаимодействия судов РК со СМИ от 28 апреля 2016 года, основными её принципами являются:

гласность, открытость и доступность информации о деятельности судов;
соблюдение прав и законных интересов участников судебного процесса при предоставлении в СМИ информации о конкретном судебном деле;
обеспечение свободы поиска, получения, передачи и распространения информации о деятельности судов любым не противоречащим действующему законодательству способом.

Целями Концепции являются:

удовлетворение информационных запросов общества по вопросам судебной системы;
повышение доверия к судебной власти.

Основная задача Концепции — выстраивание эффективной системы работы по взаимодействию со СМИ с учетом действующего законодательства и обеспечения доверия населения к судам, включение в эту работу представителей судебного корпуса.

Один из аргументов депутата, прозвучавший в СМИ: «сейчас любой гражданин может высказывать своё мнение в социальных сетях, обсуждать, каждый по-своему толкует, не являясь юристом и не разбираясь в судебных процессах. В социальных сетях могут писать авторитетные люди, а потом создаётся негатив в обществе».

Однако нужно понимать, что право на выражение собственного мнения гарантируется Конституцией, и эта гарантия не должна носить избирательный подход.

Таким образом инициатива Ожаева противоречит Конституции РК, нормам уголовного, гражданского и административного законодательства и Закона «О средствах массовой информации».

Подводя итоги

Принятие предложенной депутатом нормы приведёт к ограничению таких прав как свобода слова, доступ к информации и несомненно негативно скажется на таком жанре журналистики как судебный репортаж. И в этой связи очень важна позиция Верховного Суда, который назвал отзыв поправки «правильным решением».