Цифровой виктимблейминг против женщин

Введение

Все формы насилия в отношении женщин, включая в цифровом измерении, следует понимать в рамках гендерной дискриминации. Действительно, такое насилие в отношении женщин является не изолированной проблемой, а наиболее жестоким проявлением дискриминации в отношении женщин и девочек, и его невозможно решить, не устранив сначала коренные причины насилия, а именно гендерную дискриминацию, основанную на стереотипных представлениях о женщинах и девочек. Таким образом, государства-участники ООН обязаны на основании статьи 5 Конвенции о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин [1] и применимых региональных инструментов для борьбы с такими формами дискриминации с целью устранения причин, которые способствуют и поддерживают цифровое измерение насилия в отношении женщин.

Статья 5. Государства-участники принимают все соответствующие меры с целью:
а) изменить социальные и культурные модели поведения мужчин и женщин с целью достижения искоренения предрассудков и упразднения обычаев и всей прочей практики, которые основаны на идее неполноценности или превосходства одного из полов или стереотипности роли мужчин и женщин;
b) обеспечить, чтобы семенное воспитание включало в себя правильное понимание материнства как социальной функции и признание общей ответственности мужчин и женщин за воспитание и развитие своих детей при условии, что во всех случаях интересы детей являются преобладающими.

Характер, масштабы и последствия насилия в отношении женщин уже были значительными, пандемия Covid-19 привела к тревожному росту, особенно насилия в интернете и с помощью технологий (ООН-женщины, 2021), которое выходит за рамки национальных границ и требует глобального реагирования. Анонимность онлайн-общения, несомненно, имеет определенные психологические последствия. Предоставляя свои персональные данные, участник процесса общения понимает, что любая информация, размещенная в интернете, может выйти за его пределы; но если пользователь использует вымышленное имя, то его общение характеризуется свободным выбором речевых средств. Общение на анонимных платформах часто не ограничивается ограничениями. В этом случае пользователю свойственна свобода слова и полная раскрепощенность.

Когда совершается преступление, сами потерпевшие и другие члены общества зачастую стремятся понять, почему произошло преступление. Жертвы могут задавать такие вопросы: «Почему именно я?», «Почему это должно было случиться со мной?». Друзья, родственники и другие члены общества могут задаться вопросом: «Почему это произошло?», но могут также задать такие вопросы, как «Могла ли жертва избежать нападения?» или «Сделала ли жертва что-то, что сделало ее уязвимой?». Эти последние вопросы приводят к мысли, что жертва, по крайней мере частично, несет ответственность за свою виктимизацию/ виновность.

Понятие цифрового виктимблейминга

Это вредно и может неправомерно возложить ответственность, стыд или вину на жертву, заставляя ее чувствовать себя соучастником или ответственным за нанесенный ей вред. Понятие обвинения жертвы/виктимблейминга уже давно стало предметом научных исследований. Ранние типологии жертв (например, разработанные Мендельсоном в 1930-х годах для преступлений против личности) учитывали роль жертв в их собственной виктимизации.

Современные академические исследования отошли от этого типа обвинения жертвы, и более широко понимается, что виновным должен быть признан виновный в совершении преступления. В литературе прочно утвердилась концепция виктивблейминга, возникающая когда другие считают, что жертвы преступления несут ответственность за совершенное преступление и обвинение жертвы часто возникает в отношении жертв изнасилования и может быть актуальным в контексте жертв «кибер-изнасилования». Фундаментальная ошибка атрибуции описывает предвзятость, при которой наблюдатели склонны переоценивать личность или другие внутренние мотивы и недооценивать ситуационные факторы и другие внешние силы, определяющие поведение (Tetlock, 1985). Жертвы, которые считаются уязвимыми, с наибольшей вероятностью будут обвинены [2].

Этот тип обвинений является частью более широкого набора убеждений и отношений к виктимизации в интернете, где вина и ответственность возлагаются на неспособность избежать виктимизации из-за наивности и/или доверчивости жертв, например [3], в отношении мошенничества в сфере онлайн-знакомств или первоначальное согласие, данное на съемку/отправку фотографии кому-либо еще в случаях порнографии без согласия и порнографии из мести. Бейтс называет [4] этот тип мышления аргументом «Ей следовало знать лучше».

В офлайн-контексте этот тип мышления можно увидеть в мифах об изнасиловании, которые предполагают, что жертвы изнасилования виноваты в чем-то, что они сделали, например: «они сами пошли по темному переулку», «они напились», «они пригласили их в свой дом».

Теория убеждений в справедливом мире (Lerner, 1980) использовалась для объяснения того, почему люди могут обвинять жертв. Основной принцип заключается в том, что мир — справедливое место, и поэтому, если люди хорошие, с ними не произойдет ничего плохого. Следствием этого является то, что если с людьми случается что-то плохое (например, они становятся жертвами преступления), то они, должно быть, сделали что-то, что навлекло на них это плохое. В этом контексте это позволяет людям чувствовать себя в безопасности, если они избегают делать то, что, по их мнению, совершила жертва. Например, обвинение жертвы в этом контексте может состоять из аргументов о том, что людям не обязательно выходить в интернет, не обязательно использовать социальные сети и они всегда могут выйти из системы, если им не нравится то, что происходит в сети.

Если люди используют социальные сети и не деактивируют свои учетные записи в ответ на преследования, то их часто характеризуют как подвергших себя опасности. И наоборот, этот тип рассуждений позволяет киберпреступникам, таким как тролли и другие онлайн-нарушители, рационализировать свое поведение, говоря, что жертва всегда может избежать преследования, не выходя в интернет или не публикуя комментарии. Однако это означает, что ожидается, что именно жертва насилия, а не обидчик, изменит свое поведение.

В Казахстане деяния как секстинг или порноместь носят противоправный характер, так как посягают на неприкосновенность частной жизни, которая охраняется законом.

Поскольку порноместь является относительно новым явлением, законы многих стран все еще «не догоняют практику», и многие юристы могут не осознавать возможности серьезных последствий из-за этого типа виктимизации.

Учитывая очевидную связь между секстингом и поведением, традиционно связанным с распущенностью, вполне возможно, что люди, у которых в результате секстинга произошла утечка интимных изображений, могут восприниматься как беспорядочные половые связи. В свете серьезности потенциальных последствий для жертв порномести возникает насущное оправдание необходимости установления как люди воспринимают этих жертв. Как женщины-жертвы порномести воспринимаются, рассматриваются ли они как сексуально распущенные и достойные порицания, в качестве первого шага в рассмотрении вопроса о том, как жертвы порномести могут подвергаться стигматизации в обоих кругах.

В отчете [5] Ofcom о регулировании платформ обмена видео за 2022 год самогенерируемый сексуальный контент, такой как секстинг, назван серьезной причиной вреда в интернете.

Статистика по киберпреступлениям против женщин

Цифровое измерение насилия в отношении женщин является тревожно распространенным. Согласно исследованию Комиссии ООН по широкополосной связи в интересах устойчивого развития, проведенному в 2015 году, почти 3/4 женщин подвергались той или иной форме гендерного насилия в интернете, причем почти 2/3 преступников были мужчинами (Комиссия ООН по широкополосной связи для устойчивого развития, 2015).

В 2020 году исследование Economist Intelligence Unit, охватывающее 45 стран, показало, что 85% женщин испытали или стали свидетелями насилия в интернете или с помощью технологий: от 74% в Европе, 91% в Латинской Америке и странах Карибского бассейна и 90% в Африке (Economist Intelligence Unit, 2021).

Amnesty International опубликовала сравнительное исследование, проведенное в Европе, США и Новой Зеландии, которое показало, что почти четверть опрошенных женщин хотя бы раз в жизни подвергались гендерному насилию в интернете и с помощью технологий (Amnesty International, 2017).

Рабочая группа ООН подчеркнула цифровой аспект гендерного насилия, а также съемку и публикацию без согласия видео целующейся лесбийской пары в Казахстане (Рабочая группа ООН, 2019)

Кейсы по Казахстану

По мнению исследовательницы Айзады Арыстанбек, одним из показателем того, что обвинение/виктимблейминг женщин, переживших сексуальное насилие, тесно связано с национализмом и идеями национальной чести, является постоянное обвинение «другого», обсуждающих коренную причину насилия в отношении женщин.

Например, в 2019 году NUR.kz опубликовал короткое видео, в котором сообщалось, что случаи домашнего насилия в 2018 году увеличились более чем на 100%, и что по данным Структуры «ООН-женщины» ежегодно около 400 казахстанских женщин умирают от домашнего насилия. В видео, которое на тот момент получило 153 тысяч просмотров и 397 комментариев в Instagram, отмечается, что культурные и религиозные обычаи способствуют [6] увековечению насилия.

Убийство Аяжан Едиловой

Казахстанцев потрясло известие о жутком убийстве молодой девушки Аяжан Едиловой, которая была жестоко убита: она была обезглавлена. Под такими новостными постами были комментаторы, которые писали так:

«С маньяком на сайте Badoo познакомилась. Родные говорят, что у неё есть парень, если есть парень тогда зачем она сидела на сайте знакомств?».

Жестокое убийство Аяжан Едиловой: жуткие подробности, о которых вы не знали

Маньяк обманом заманил девушку к себе, изнасиловал и задушил брючным ремнем.

Liter.kzРедакция ”Литер”

Казахстанские шоу: пусть говорят о виктимблейминге

Медиакритикесса «Нового репортёра» Назира Даримбет выяснила, какие ток-шоу и реалити-шоу стали топовыми, на каких каналах они идут и чем они удерживают зрителей. Исследование показало, что ток-шоу и реалити-шоу на казахском языке транслируются на нескольких государственных каналах и по данным выборки, подготовленной International Media Service на основе телевизионных измерений, в первую тройку ток-шоу вошли «Астарлы ақиқат» на КТК, реалити-шоу QosLike на «Первом канале Евразия» и «Кел, татуласайық» на «31 канале». На таких передачах часто осуждают [7] женщин, к примеру, в одном из выпусков обсуждают, девственна ли участница, в другом девушку подвергают обструкции за татуировки.

Выводы

Борьба с насилием, преследованием и обвинением жертв в интернете может показаться чрезвычайно сложной задачей для казахстанского общества. Но изменение культуры начинается с небольших позитивных действий как онлайн кэнселинг, шейминг и блейминг. Как сообщество, мы можем работать над искоренением насилия над женщинами, онлайн поддерживая жертв, делясь образовательной информацией о киберхарассменте и выступая против комментариев, обвиняющих жертв. Если вы видите сообщение с угрозами насилия, насмешками, недоверием или обвинением жертвы всех видов насилия, вы можете сообщить об этом в социальной сети. Этот небольшой шаг может помочь пометить и удалить контент. Вместе мы можем сделать наше онлайн-пространство более безопасным и удобным.