Ксенофеминизм, технологии и наука: манифест для XXI века

Введение

Как мы понимаем гендерную политику и феминизм, реагирующие на информационно-коммуникационные технологии (ИКТ), формирующую нашу повседневную жизнь? Ксенофеминизм в основном охватывает технологические изменения и утверждает антинатуралистическую позицию. Антинатурализм означает приверженность технонауке и отказ от любой идеи о том, что «естественное» представляет собой священную или неизменную сферу, выходящую за рамки политики. Кто сказал, что манифесты мертвы? Примерно через тридцать с лишним лет после публикации прославленного «Манифеста киборгов» Донны Харауэй (1991) и через 170 лет после влиятельного «Коммунистического манифеста» Карла Маркса и Фридриха Энгельса (Маркс и Энгельс 1848) новый манифест фактически несет в себе следы всего этого.

В 2015 году сайт laboriacuboniks.net опубликовал [1] манифест «Ксенофеминизм: политика отчуждения». На первой странице размещена игриво жуткая гифка, изображающая реанимацию мумифицированной фигуры, закодированной как женщина и окрашенной в пурпурный цвет. Манифест возвращает феминистскому движению утраченную поэзию, воображение и одновременно напряжение в отношении важнейших вопросов современности — прежде всего связанных с технологиями, наукой, рациональностью и трудом.

Манифест вновь утверждает, что биология – это не судьба, что никакая несправедливость не должна восприниматься просто как «так, как обстоят дела», и рассматривает способы, которыми технологии могут бросить вызов нашему пониманию природы.

Ксенофеминизм продолжение киберфенимизма?

Чтобы прояснить действие слова «ксено» в ксенофеминизме, авторки манифеста обращаются к этимологии этого слова. Как следует из названия, это феминизм, который явно включает в себя «других»: он откровенно квир- и транс-инклюзивный. Греческое слово «ксенос» имеет тройное значение, часто неясное из-за его упрощенного сведения к «чужому», и его можно понимать следующим образом:

1. Ксенос, конечно, относится к чужеродности, но точнее к кому-то за пределами определенного известного сообщества, без четко определенных отношений; или что-то за пределами привычных способов идентификации или эпистемической классификации;
2. Ксенос как враг/незнакомец или как нечто неизвестное, что потенциально является обещанием или угрозой;
3. Ксенос как гостевая дружба (в отличие от philos, корня философии, относящегося к местным или известным друзьям) или гостевое отношение к этой неизвестной вещи или идее.

Еще один пласт смысла, связанный с Чужим в значении отличного и «неестественного», — научно-фантастический, где Чужой = инопланетный. Женщина, сконструированная мужчинами как Другой (по мысли Симоны де Бовуар), в данном тексте становится Чужим и Иным, выращивая себя заново из ничего, воплощая собой фантазию о пришельце, чья позиция позволяет [2] проявить новое любопытство к пространству планеты Земля.

Амбиции ксенофеминизма огромны, и единственная идея, которая решительно отличает его от раннего киберфеминизма, — это недвусмысленное принятие «универсального»; универсальное не в смысле «раздутой особенности» белого западного человека, выставляющего напоказ себя как такового, а как «пересекающаяся универсалия», которая пытается удовлетворить «нужды каждого человека».

Наука не для всех

В 1991 году интернет открылся для публики, что дало большие надежды на предоставление каждому доступа к данным, которые исторически были заперты в университетах и ​​исследовательских институтах, а также на дальнейшую демократизацию научных публикаций. Цифровые академические публикации успешно позволили каждому получить доступ к беспрецедентному спектру исследовательской информации, но не для всех.

Ксенофеминизм и «Королева пиратов научных публикаций»

Однако мечта о полном доступе ко всем опубликованным в интернете данным исследований так и не реализуется для всех, за исключением круга избранных. Большинство авторитетных журналов полностью или частично являются платными, закрывая доступ к ним миллиардам людей, у которых нет глубоких карманов или институциональной подписки. Здесь я рассматриваю спорные меры Sci-Hub по решению этой проблемы.

В 2011 году Александра Элбакян предложила простое решение проблемы платного доступа — пиратство. Она создала Sci-Hub [3] который позволил исследователям легко получить доступ практически к любой опубликованной статье с DOI.

Используя несколько методов, в том числе размещение пожертвованных PDF-файлов, загрузку через институциональные прокси и очистку веб-страниц с использованием учетных данных общего доступа, она основала репозиторий, в котором хранится более 88 миллионов документов для бесплатного просмотра. Крестовый поход Элбакян по нарушению платного доступа и обеспечению полного открытого доступа привел к тому, что ее прозвали «Королевой пиратов научных публикаций». Ее борьба звучит как борьба Робин Гуда в наши дни, и так оно и есть. Но в этой истории не только бедняки не имеют доступа к научным публикациям: подписка на журналы стала настолько дорогой, что ведущие университеты, такие как Гарвард и Корнелл, признали, что больше не могут себе этого позволить. Исследователи также заняли свою позицию: 20 500 ученых пообещали [4] бойкотировать издательство Elsevier, отчасти из-за его чрезмерных комиссий за платный доступ.

В 2016 году Элбакян вошла в десятку людей, внесших наиболее значимый вклад в науку по версии журнала Nature, одновременно получила запрет на въезд в США и Европу. Несмотря на то, что это незаконно, исследователи активно используют Sci-Hub. Более 50% опрошенных в 2022 году признались, что использовали Sci-Hub, и реальная цифра, вполне возможно, выше. Исследователи часто оценивают [5] Sci-Hub как положительный фактор для исследований.

Между тем, традиционные издатели по понятным причинам были возмущены грубыми нарушениями Sci-Hub закона об авторском праве и последствиями для их прибыли. Элбакян оправдала свои действия, ссылаясь на статью 27 Всеобщей декларации прав человека, которая утверждает:

«Каждый имеет право […] участвовать в научном прогрессе и его благах»

но это оправдание не убедил суды.

Элбакян отметила, что академическая индустрия отличается от индустрии развлечений. Исследователи получают известность и престиж от людей, читающих и цитирующих их работы, а не от денег.

Ксенофеминистки придерживаются той этики, которую в 1984 году Стивен Леви в своей знаменитой книге «Хакеры: Герои компьютерной революции« сформулировал следующим образом:

• Доступ к компьютерам должен быть неограниченным и полным;
• Вся информация должна быть бесплатной;
• Не верь властям – борись за децентрализацию;
• Ты можешь творить на компьютере искусство и красоту;
• Компьютеры могут [6] изменить твою жизнь к лучшему.

Судебные процессы против Sci-Hub

В 2015 году Sci-Hub столкнулся с первыми препятствиями в Соединенных Штатах: издательский гигант Elsevier подал в Нью-Йорке иск о нарушении авторских прав против Sci-Hub и Library Genesis (LibGen), веб-сайта, занимающегося книжным пиратством. Sci-Hub проиграл этот процесс из-за заочного решения: суд присудил компенсацию в размере 15 миллионов долларов США и вынес судебный запрет, который привел к потере Sci-Hub своего первоначального домена. С тех пор Elsevier возглавляет усилия издателей по запрету Sci-Hub, по умолчанию выигрывая дела в таких странах, как Великобритания, Швеция, Россия и другие.

В 2020 году Elsevier и другие издатели подали иск о нарушении авторских прав в Верховный суд Дели, а также добивались вынесения судебного запрета, который защитит от любых будущих попыток повторно разместить или провести ребрендинг их сервиса. На этот раз Sci-Hub пытался защититься от иска, который серьезно нарушил нормальную работу Sci-Hub. В соответствии с постановлением Верховного суда Дели Sci-Hub приостановил добавление новых статей с января 2021 года. По состоянию на сентябрь 2023 года дело продолжается, и многие ученые в Индии предлагают Sci-Hub поддержку в свою защиту. Sci-Hub пытается [7] защитить себя на основании исключения добросовестной деловой практики, предусмотренного индийским законом об авторском праве.

Однако остается неизвестным, есть ли будущее у Sci-Hub в его нынешнем виде. Поскольку он блокируется во многих странах и сталкивается с большим количеством юридических проблем, может наступить момент, когда отсутствие воли или непреодолимые технические проблемы сделают его дальнейшую работу несостоятельной. На каждый устойчивый пиратский сайт, такой как The Pirate Bay, гораздо часто успешно закрывается в результате судебных исков.

Научные статьи в настоящее время читают и на них ссылаются различные специалисты, такие как исследователи, политики, активисты, студенты, преподаватели, практикующие врачи, исследовательские компании, органы, принимающие решения, юристы, а также обычные люди. Научные публикации имеют много преимуществ, таких как:

• Предоставляют новые идеи другим исследователям и улучшают качество дальнейших исследований;
• Позволяют избежать повторения исследований, работы других исследователей;
• Предоставляют гонорар исследователям;
• Вносят вклад в развитие конкретной области и, косвенно, нации;
• Предоставляют доступ/справочные материалы другим исследователям;
• Дают представление о других подобных проведенных исследованиях;
• Повышают ценность резюме исследователя.

Нужно отменить, что Sci-Hub – это новаторская поисковая система для бесплатного доступа к многочисленным научным статьям. Sci‑Hub – это, пожалуй, первый шаг в мире, направленный на обеспечение массового открытого доступа к исследовательским статьям без проблем с авторскими правами. Чтение обновленных знаний является одной из важнейших частей обучения на протяжении всей жизни. В настоящее время единственным ответом на этот вопрос является Sci-Hub, имеющий различные преимущества, из-за которых его следует поддерживать.

Донна Харауэй пишет в манифесте «Оставаясь с проблемой: создание родственников в Ктулуцене», что изменение власти человека над природой требует знания взаимоотношений с другими видами и ответственности за них. По мнению [8] исследователей-постгуманистов, феминизм должен не останавливаться на равенстве как стремлении стать равным мужчинам, а прийти к иному образу мышления и взаимодействия с окружающим миром.

Выводы

У ксенофеминистки Хелен Хестер есть очень полезная статья о ранней рекламе продажи офисных компьютеров, где реклама предлагает заменить 6 секретарш одной преданной и заботливой «женой». Здесь интересно все: и связь машины с женой, и программирование как невидимый труд службы, и делегирование права субъективности на решение потребителя.

При этом понимание технологии подвергается разной степени деполитизации. Программирование и обслуживание программных систем становятся невидимой работой, похожей на женскую работу по дому. Эта невидимость и предполагаемая легкость одновременно порождают [9] восприятие программиста как всемогущего бога.