Закрывая гендерный разрыв в Википедии: мировой аспект

Введение

Википедия – это открытая краудсорсинговая платформа, является крупнейшей и наиболее посещаемой онлайн-энциклопедией. Поскольку она свободна распространяет информацию на более чем 300 языках, многие пользователи, инструменты и информационные панели полагаются на ее контент. Следовательно, существует необходимость поддерживать его справедливость и полноту. Однако предыдущие исследования показали наличие значительного гендерного разрыва в биографических статьях Википедии. Она отражает предвзятое отношение общества в информационном киберландшафте на протяжении всей зафиксированной истории женщины – особенно чернокожие, представители коренного населения и цветные женщины – оставались за пределами записей, исторических повествований и источников знаний. Википедия некоммерческий проект, который поддерживается людьми, и следовательно уязвима для человеческих предубеждений.

Из 1 960 452 биографических статей в английской Википедии в сентябре 2023 года только 385 236, или 19,65%, были посвящены [1] женщинам. В Википедии около 1,5 миллиона биографий. Лишь около 19% из них посвящены женщинам. А те, которые все-таки публикуются, с гораздо большей вероятностью будут удалены [2], чем биографии мужчин.

В 2008 году опрос показал, что женщины составляют менее 13% участников Википедии во всем мире.

О чем говорят исследования?

Два профессора, Джулия Беар из Колледжа бизнеса Университета Стоуни-Брук и Бенджамин Коллиер из Университета Карнеги-Меллона в Катаре, решили изучить проблему с точки зрения женщин, которые находились за кулисами. Они проанализировали часть исходных данных опроса 2008 года, чтобы увидеть, различается ли опыт редактирования статей у женщин и мужчин и влияет ли это на то, насколько часто они редактируют. Они обнаружили явные различия. Женщины сообщили, что чувствуют себя менее уверенно в своих знаниях, менее комфортно редактируют чужие работы (процесс, который часто связан с конфликтами) и более негативно реагируют на критические отзывы, чем мужчины. Результаты были опубликованы в журнале Sex Roles в январе 2016 года. Выборка Беар и Коллиера включала 1589 случайных авторов из США (17,5% составляли женщины), которые сообщили о редком редактировании и не хотели быть более активными. В первоначальном глобальном опросе, на основе которого была составлена ​​эта подгруппа, приняли участие в общей сложности 176 192 респондента, и он был проведен [3] Фондом Викимедиа и исследователями UNU-MERIT.

Поскольку редактирование в Википедии часто означает удаление или изменение работы другого редактора, конфликты неизбежны. Это не просто корректура. «Войны редактирования», горячие споры среди пользователей, а также преследование и троллинг – все это создает враждебную среду, особенно небезопасную для женщин.

Википедия «похожа на колбасу», сказал ее основатель Джимми Уэйлс репортеру в 2004 году:

«Вам может нравиться ее вкус, но вы не обязательно захотите увидеть, как она сделана».

В то время бесплатная онлайн-энциклопедия, которую мог редактировать каждый, была захватывающей новой, беспорядочной совместной утопией. Сейчас это самый влиятельный источник информации в мире. Википедия часто является первым результатом поиска, когда мы что-то гуглим, нашим первым пунктом назначения, когда мы хотим что-то понять, и местом, где ученые, журналисты и политики впервые получают информацию, даже если они могут притворяться, что это не так. Эти результаты вызвали [4] бурные дебаты о том, что мешает женщинам вносить свой вклад, однако с тех пор особых изменений не произошло.

Низкое участие женщин и его последствия для Википедии

В 2015 году Джимми Уэйлс, заявил, что организация не смогла достичь своей цели по увеличению участия женщин до 25% к 2015 году, несмотря на запуск нескольких инициатив.

Проблема гендерного разрыва важна по нескольким причинам. С точки зрения чистого содержания у мужчин и женщин могут быть разные интересы и предпочтения, и они могут сосредоточиться на разных проблемах. Если небольшой процент женщин, вносящих свой вклад, то существует множество вопросов, которые потенциально будут искажены или получат меньше внимания, чем следовало бы в Википедии.

В опросе 2018 года, охватывающем 12 языковых версий Википедии и некоторых других проектов Фонда Викимедиа, 90% из 3734 респондентов указали свой пол как мужской, 8,8% как женский и 1% как другой; среди участников английской Википедии 84,7% идентифицировали себя как мужчины, 13,6% как женщины и 1,7% как другие (всего 88 респондентов).

В 2019 году Кэтрин Махер, генеральный директор Викимедиа заявила, что рабочее предположение ее команды заключалось в том, что женщины составляют [5] 15–20% от общего числа участников.

Исследование 2021 года показало, что в апреле 2017 года 41% биографий, номинированных на удаление, были биографий женщин, несмотря на то, что только 17% опубликованных биографий были о женщинах. Видимость и доступность женщин в Википедии ограничены: в отчете за 2015 год говорится, что женские страницы обычно «имеют тенденцию быть более связанными с мужчинами». В статьях о женщинах были обнаружены высказывания, которые считаются сексистскими, нагруженными или иным образом гендерными. Гендерная предвзятость является [6] одной из наиболее частых критических замечаний в адрес Википедии, иногда как часть более общей критики системной предвзятости в Википедии.

Где женщины в Википедии?

В феврале 2011 года The New York Times опубликовала [8] серию мнений по этому вопросу под заголовком «Где женщины в Википедии?».

Сьюзен К. Херринг, профессор информатики и лингвистики, сказала, что ее не удивил гендерный разрыв среди участников Википедии. Она сказала, что часто спорный характер [9] страниц «обсуждений» статей в Википедии, где обсуждается содержание статей, непривлекательный для многих женщин, «если не откровенно пугающий».

Джозеф М. Ригл отреагировал аналогичным образом, заявив, что сочетание «культуры хакерской элитарности» в сочетании с непропорциональным влиянием конфликтных членов (меньшинства) на атмосферу сообщества может сделать его непривлекательным. По его словам, «идеология и риторика свободы и открытости могут затем использоваться (а) для подавления опасений по поводу неуместных или оскорбительных высказываний как «цензуры» и (б) для рационализации низкого участия [10] женщин просто как вопроса их личных предпочтений и выбора».

Выводы

Мета-исследовательница Анджела Фан использует новый подход, чтобы заставить Википедию включать больше биографий женщин: она использует ИИ для написания черновых набросков. Как это работает: Facebook выпускает модель искусственного интеллекта, которая, по ее словам, может автоматически создавать высококачественные биографические статьи о важных реальных общественных деятелях на основе информации, найденной в интернете.

FemTechNet – феминистский академический хактивизм стремится [11] сделать доступные, открытые, подотчетные и преобразующие образовательные учреждения мечты. Это международное движение феминистских мыслителей, исследователей, писателей, учителей, художниц, профессоров, библиотекарей, наставников, организаторов и активистов, которые делятся ресурсами и участвуют в деятельности, которая продемонстрирует феминистское мышление о технологиях и инновациях.

Мы понимаем, что технологии – это сложные системы с разными ценностями и культурными различиями. Но нужно работать над расширением критической грамотности в отношении социальных и политических последствий этих событий. Киберфеминистская практика признает, что цифровые и другие технологии могут как подрывать, так и вновь утвердить репрессивные властные отношения.