Содержание
Концепция, рейтинг, статистика
В сфере доступа к информации грядут серьезные изменения. Министерство информации и общественного развития (МИОР) опубликовало на портале egov.kz концепцию изменений для публичного обсуждения. Радует тот факт, что многие пункты содержат рекомендации гражданского и экспертного сообщества в таких чувствительных моментах, как ответственность за непредоставление, информация с ограниченным доступом, сроки и обязанности госорганов. В то же время некоторые формулировки заставляют задуматься и вызывают опасения ввиду их размытости, а также гипотетического злоупотребления полномочиями. В этом материале мы разберемся, какие новшества предлагает казахстанцам предложенные поправки.
На готовность государства улучшать законодательство в сфере доступа к информации повлияли не только национальные программы и стратегии, но также место Казахстана в Глобальном рейтинге права на информацию Global RTI Rating, где наша страна набрала 61 балл из 150 возможных. Кроме того, Global RTI Rating рекомендовал Казахстану «обеспечить необходимые законодательные и практические меры для улучшения ситуации с доступом к информации на всех уровнях госуправления, установить ответственность за незаконное ограничение доступа к информации, а также проработать и принять комплексные законодательные и практические меры, обеспечивающие прозрачность учреждений госсектора и участие представителей общественности в проведении консультаций при принятии решений госорганами» (по результатам отчета об оценке по Казахстану, принятому на пленарном заседании в Страсбурге в марте этого года).
Также в МИОР отметили, что «рост количества обращений по фактам ограничения права на доступ к информации свидетельствует о том, что невыполнение требований по обеспечению доступа к информации обладателями информации носит на сегодня систематический характер». Но при этом обращений в суды зафиксировано совсем немного: в 2019 году – шесть, в 2020 году – ноль, в 2021 году – пять, что говорит о низкой действенности статьи 456-1 КоАП.
Таким образом, изменения сфокусированы на следующих пунктах:
- механизмы, регулирующие доступ к информации в конкретных областях;
- регламентация отнесения информации к категории ДСП (для служебного пользования);
- публичное обсуждение проектов законов, инициируемых депутатами парламента и международных договоров;
- повышение проактивности пользователей информации.
В какие законы будут внесены изменения
Планируется, что поправки коснутся АППК, нескольких кодексов и законов.
Земельный кодекс
В Земельном кодексе изменения коснутся периодичности размещения информации по свободным земельным участкам и планируемым торгам. Если сейчас местные исполнительные органы должны обновлять информацию ежеквартально, то после принятия поправок они обязаны будут делать это «постоянно». Однако в кодексе не указано, что подразумевается под этим словом – ежедневно, еженедельно, ежеминутно?
Также документ дополнен статьей, которая приравнивает неразмещение информации к неправомерному отказу в ее предоставлении.
Бюджетный кодекс
В Бюджетный кодекс планируется внести норму о регламентации публичного обсуждения государственных инвестиционных проектов до формирования предпроектной документации на этапе принятия решения о реализации государственных инвестиционных проектов, а также отчетов об итогах их реализации.
Пожалуй, самые спорные новшества связаны с информацией ограниченного пользования – той, которой присваивается гриф ДСП. Напомним, ранее общественники и журналисты обращались к президенту Токаеву с требованием пересмотреть законодательство и запретить чиновникам безосновательно относить информацию к категории служебного пользования. В итоге новый документ гласит, что отнесение информации к ДСП может осуществляться только в следующих случаях:
- исключительно в целях защиты конституционного строя, охраны общественного порядка, прав и свобод человека, здоровья и нравственности населения;
- разглашение информации может нанести существенный вред этим целям;
- вред от открытого опубликования или разглашения такой информации преобладает над общественным благом в ее получении.
Здесь законодатели использовали принципы всемирно известного «трехчастного теста», который применяется в странах Европы. Однако законопроект не уточняет, кто именно и на каких основаниях будет определять существенность наносимого вреда и размер общественного блага. Этот вопрос остается открытым и весьма актуальным.
Кодекс «О здоровье народа и системе здравоохранения»
Новая статья «Обеспечение доступа к информации в сфере здравоохранения» появится в Кодексе «О здоровье народа и системе здравоохранения». Она обяжет госорганы обеспечивать население информацией о состоянии сферы здравоохранения и ее доступности, включая сведения о формировании и расходовании бюджетных средств, выделяемых на здравоохранение. Аналогичные нормы о необходимости раскрывать информацию включены также в Закон «Об образовании» и Закон «О международных договорах».
Экологический кодекс
В Экологическом кодексе появится норма о проведении «онлайн-трансляции общественных слушаний с обязательной возможностью комментирования участниками». Также уполномоченные органы должны будут размещать в открытом доступе Реестр учета ПХД-содержащего оборудования (ПХД – полихлорированные дифенилы).
Закон «О социальной защите лиц с инвалидностью»
Ввиду активной интернетизации страны норма о «доступности и удобстве использования интернет-ресурсов обладателей информации, портала социальных услуг, веб-портала «электронного правительства» и его компонентов, государственных информационных ресурсов, а также их соответствии национальным стандартам» будет включена в Закон «О социальной защите лиц с инвалидностью».
Закон «О доступе к информации»
Больше всего новшеств предусмотрено в действующем Законе «О доступе к информации». К принципам обеспечения доступа к информации добавился принцип проактивного раскрытия. Он означает: чем больше госорганы размещают информации в открытом доступе, тем меньше людей обращаются с запросами. Это снижает нагрузку на чиновников и способствует прозрачности и открытости.
Также закон обяжет депутатов парламента обсуждать годовой отчет о состоянии сферы доступа к информации до внесения президенту.
Значительно расширился список прав пользователей в части обжалования незаконного ограничения права на доступ к информации:
- обжалование отказа в предоставлении информации по запросу;
- непредоставление ответа на запрос;
- предоставление недостоверной или неполной информации;
- несвоевременное предоставление информации;
- невыполнение обладателями информации обязанностей по обеспечению доступа в соответствии со статьями 12, 13, 14, 15, 16, 17 настоящего закона;
- иные решения, действия (бездействия), которые нарушили законные права и интересы пользователя информации.
Кроме того, отныне органы и учреждения законодательной, исполнительной и судебной ветвей государственной власти, местного государственного управления и самоуправления обязаны иметь уполномоченное структурное подразделение или назначить уполномоченное лицо по вопросам доступа к информации.
Поправки также коснулись устных запросов. При предоставлении ответа на устный запрос указывается имя и должность лица, предоставившего ответ, а также ведется фиксация разговора.
Статью 13 «Обеспечение доступа на заседания коллегиальных органов государственных органов» предложено дополнить интересной нормой «Решения, принятые на заседаниях, проведенных в закрытом формате незаконно, подлежат пересмотру и считаются не имеющими юридической силы». Однако предложенная редакция не объясняет, каким образом будет устанавливаться незаконность закрытого формата и кто обязан за этим следить.
Также отмечено, что деятельность консультативно-совещательных органов при центральных и (или) местных исполнительных органах, принимающих решения, затрагивающие права и интересы граждан, носит открытый характер.
Что в итоге
В целом можно сказать, что поправки в части доступа к информации, предложенные МИОР, достаточно прогрессивные. Потенциальная польза от их принятия упирается, как всегда, в практическую реализацию и трактовку формулировок.
