Свобода выражения мнения онлайн

Свобода выражения мнения – одна из основ свободного Интернета. Права человека в онлайн-сфере пользуются такой же защитой, как и права человека в офлайне.

Однако, несмотря на универсальный характер этого права, в разных странах мы видим разные подходы к регулированию. Сравнивая национальное законодательство и практику с международными стандартами в этой сфере, можно определить проблемные точки и возможные шаги по улучшению ситуации.

Международно-правовые стандарты, регулирующие право с точки зрения прав человека

Свобода выражения является важнейшей составляющей демократических прав и свобод. На самом первом заседании Генеральной Ассамблеи ООН в 1946 году, прежде чем были подписаны основные международные соглашения и договоренности по правам человека, была принята Резолюция № 59 (1), в которой отмечалось: «Свобода информации является основополагающим правом человека и […] критерием всех свобод, которые находятся под юрисдикцией Организации Объединенных Наций».

Свобода информации на универсальном уровне гарантирована ст. 19 Международного пакта о гражданских и политических правах (МПГПП) и предполагает «свободу искать, получать и распространять всякого рода информацию и идеи, независимо от государственных границ, устно, письменно или посредством печати или художественных форм выражения, или иными способами по своему выбору». В Замечании общего порядка Комитета по правам человека ООН № 34, ст. 19, Свобода мнений и их выражения (2011), раскрывающем содержание статьи, отдельно указано, что стандарты свободы информации в той же мере действуют применительно ко всем формам выражения и способам распространения мнений, включая современные средства коммуникации.

Принципы обеспечения прав и свобод человека онлайн были зафиксированы на 17-й сессии Совета ООН по правам человека (2011 г.), на которой Специальный докладчик ООН по вопросу о поощрении и защите права на свободу мнений и их свободное выражение представил доклад о роли Интернета для свободы выражения мнений. На сессии была принята совместная декларация Специальных докладчиков по правам человека о свободе выражения мнений в Интернете. В 2012 году была принята резолюция Совета ООН по правам человека, в которой утверждается, что права человека, в частности право на свободу выражения мнений, должны также защищаться и в онлайн-сфере.

Совет будет рассматривать вопрос о поощрении, защите и осуществлении прав человека, включая право на свободу выражения мнений, в Интернете и других технологических средах, а также вопросом о том, каким образом Интернет мог бы служить важным средством развития и осуществления прав человека.

Право на свободу слова относится к так называемым существенно-квалифицированным правам, т.е оно не является абсолютным: в определенных немногочисленных обстоятельствах оно может подвергнуться ограничениям. Возможно ограничение со стороны государства, но это вмешательство должно соответствовать принципу пропорциональности. Ограничения должны быть точными и четко определенными в соответствии с принципами государства. Так, ст. 19 (3) МПГПП гласит: «Пользование правами, предусмотренными в пункте 2 настоящей статьи, налагает особые обязанности и особую ответственность, которые должны быть установлены законом и являться необходимыми: а) для уважения прав и репутации других лиц; б) для охраны государственной безопасности, здоровья, или нравственности населения».

Проблема заключается в том, каким образом и в каких масштабах следует регулировать онлайн-контент. Правовые акты, регулирующие и ограничивающие содержание онлайн-ресурсов или доступ к Интернету, должны быть основаны на тех принципах, которые изложены в существующих международных соглашениях по защите прав человека.

В Декларации Девятой южнокавказской конференции СМИ, организованной Бюро Представителя ОБСЕ по вопросам свободы СМИ, предлагаются следующие решения:

Ограничения права на свободу выражения мнения в Интернете приемлемы лишь тогда, когда они соответствуют международному праву и стандартам, необходимы в демократическом обществе, предусмотрены законом и применяются в общественных интересах;
Национальное законодательство должно способствовать открытости и прозрачности Интернета, в том числе онлайн-СМИ;
Интернет-пользователи должны быть защищены от незаконных нарушений в сфере неприкосновенности их персональной информации;
Органы государственной власти должны обеспечить условия, при которых журналисты, а также блогеры и «гражданские репортеры» могли бы беспрепятственно осуществлять свою деятельность.

Нормы национального права

Интернет остается практически единственной площадкой в Казахстане, где можно выразить альтернативное мнение, но и эта площадка все больше подвергается угрозам.

Такое подавление свободы слова в Сети является непосредственным результатом принятого в 2009 году закона о передаче контента в сети под контроль тех же органов, которые отвечают за традиционные печатные и вещательные СМИ. Было расширено понятие «средства массовой информации», к которым отнесли также интернет-ресурсы. В п. 4 ст. 1 Закона Республики Казахстан от 23 июля 1999 года «О средствах массовой информации» дается следующее определение: средство массовой информации – это периодическое печатное издание, теле-, радиоканал, кинодокументалистика, аудиовизуальная запись и иная форма периодического или непрерывного публичного распространения массовой информации, включая интернет-ресурсы.

Как в судебной, так и в правоприменительной практике эта норма вызывает множество проблем и неправильных толкований. Уголовные статьи, которые являются основными помехами для свободы слова в Казахстане, распространяются на все интернет-ресурсы, включая блоги, форумы, чаты, личные страницы и социальные сети, а также официальные новостные сайты. Кроме того, нормы Кодекса об административных правонарушениях РК (КоАП РК) и Уголовного Кодекса РК (УК РК), упоминающие СМИ, также вполне применимы и интернет-ресурсам.

Кто по казахстанскому законодательству может быть признан правонарушителем, субъектом преступлений, связанных с использованием интернет-ресурсов?

В соответствии со ст. 25 Закона «О средствах массовой информации», ответственность за нарушение законодательства о средствах массовой информации несут виновные в этом собственник, распространитель, главный редактор (редактор) средства массовой информации, авторы распространяемых сообщений и материалов. Соответственно, все интернет-ресурсы, предоставляющие своим посетителям интерактивные сервисы, позволяющие им размещать свою информацию на данных интернет-ресурсах (вести блоги, оставлять комментарии к материалам ресурса, быть участником форума или чата и т.д.), согласно закону, несут ответственность. При этом не указывается, как, в какой мере должна распределяться ответственность между указанными лицами.

В уголовном законодательстве РК имеется ряд статей, которые предусматривают уголовную ответственность за деяния, совершенные путем распространения письменных и устных текстов, а также путем публичных выступлений. К этим статьям относятся ст. 161 («Пропаганда или публичные призывы к развязыванию агрессивной войны»), ст. 174 («Возбуждение социальной, национальной, родовой, расовой, сословной или религиозной розни»), ст. 274 («Распространение заведомо ложной информации, создающей опасность нарушения общественного порядка или причинения существенного вреда правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства»), ст. 179 («Пропаганда или публичные призывы к захвату или удержанию власти, а равно захват или удержание власти либо насильственное изменение конституционного строя Республики Казахстан»), ст. 256 («Пропаганда терроризма или публичные призывы к совершению акта терроризма») и др.

Наиболее «успешно» применяется ст. 174 УК РК («Возбуждение социальной, национальной, родовой, расовой, сословной или религиозной розни»); с ней связаны последние громкие судебные процессы по публикациям в Интернете. Статья предусматривает ответственность за «умышленные действия, направленные на возбуждение социальной, национальной, родовой, расовой, сословной или религиозной розни, на оскорбление национальной чести и достоинства либо религиозных чувств граждан, а равно за пропаганду исключительности, превосходства либо неполноценности граждан по признаку их отношения к религии, сословной, национальной, родовой или расовой принадлежности, если эти деяния совершены публично или с использованием средств массовой информации или сетей телекоммуникаций, а равно путем изготовления или распространения литературы или иных носителей информации, пропагандирующих социальную, национальную, родовую, расовую, сословную или религиозную рознь, и предусматривает наказание в виде ограничения свободы на срок от двух до семи лет либо лишения свободы на тот же срок».

Еще одна статья УК РК – ст. 274 – предусматривает ответственность за «Распространение заведомо ложной информации, создающей опасность нарушения общественного порядка или причинения существенного вреда правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства». Использование «средств массовой информации или сетей телекоммуникаций» квалифицируется как отягчающий фактор, т.е наказание будет строже, если информация распространяется через Интернет. Эта статья легла в основу претензии бизнесмена К. к Ratel.kz и Forbes.kz, была подвергнута критике как национальными, так и международными экспертами.

Например, после рассмотрения второго периодического обзора Казахстана в 2016 году Комитет ООН по правам человека выразил свою озабоченность по поводу законодательства и практик, «...которые нарушают право на свободу мнений и их свободное выражение», в частности посредством «...широкого применения положений уголовного законодательства в том числе [...] о распространении заведомо ложной информации лицами, осуществляющими свое право на свободу выражения мнений».

В 2015 году в казахстанском законодательстве появилось понятие «сетевое издание». Интернет-сайты в Казахстане, даже если они и признаны СМИ, могут встать на учет как сетевое издание. Преимущество такого статуса в том, что обычный сайт можно заблокировать без решения суда, а чтобы ограничить доступ к сетевому изданию, необходимо решение суда. При этом свидетельство о постановке на учет сетевого издания признается утратившим силу в случае, если по итогам государственного контроля выявлено, что информационно-коммуникационная инфраструктура собственника сетевого издания находится за пределами Республики Казахстан.

В чем же суть сетевых изданий? Изначально логика была такой: из общей массы интернет-ресурсов вывести те сайты, которые действительно являются СМИ. Эту норму предполагалось ввести через проект Закона РК «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам защиты детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию». Однако данный проект закона был признан Конституционным Советом РК не соответствующим Конституции РК.

Несмотря на это, норма о сетевых изданиях нашла свое отражение в Законе РК «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам информатизации».

В 2017 году в Законе «Об информатизации» появилась норма, обязывающая интернет-ресурсы идентифицировать пользователей. Согласно ст. 36, собственники сайтов должны разработать пользовательское соглашение, а каждый, кто захочет выразить своё мнение под статьёй или оставить комментарий на любом другом «общедоступном ресурсе», должен будет это соглашение принять, а затем пройти процедуру идентификации – либо на сайте egov.kz (электронное правительство), либо через SMS, полученную на свой (зарегистрированный) мобильный номер. Естественно, данная норма также влияет на уровень свободы выражения мнения онлайн.

В этом же году в закон о СМИ введено официальное понятие «пропаганда». В примечании к статье 2 Закона о СМИ указано, что под пропагандой в средствах массовой информации понимается «распространение взглядов, фактов, аргументов и иной информации, в том числе намеренно искаженной, для формирования положительного общественного мнения о запрещенной законодательством Республики Казахстан информации и (или) побуждения к совершению противоправного действия или бездействию неограниченного круга лиц». Поскольку формулировка достаточно размытая, СМИ рискуют столкнуться с привлечением к ответственности за пропаганду, даже если они распространяет достоверную информацию. Такое толкование также ведет к ограничению свободы выражения мнения.

Что касается блокировки доступа к интернет-ресурсам – в апреле 2014 года в Закон РК «О связи» была добавлена ст. 41-1, регламентирующая порядок приостановления такого доступа. Согласно редакции новой статьи, доступ к интернет-ресурсам может быть ограничен по предписанию Генерального прокурора или его заместителей без получения судебного решения. В 2016 году список лиц, имеющих право на «внесудебные блокировки» в Казахстане, был расширен: теперь такими полномочиями также наделены должностные лица Комитета национальной безопасности. На практике это привело к тому, что на сегодня 90,45% сайтов заблокированы без решения суда.

Ситуация в Казахстане по состоянию на 2020 год

События прошлого года наглядно свидетельствуют о том, что ситуация со свободой слова в Казахстане продолжает ухудшаться.

К сожалению, поводов для оптимизма в сфере свободы выражения мнения немного. События, связанные с передачей власти, так называемым «переходным периодом», а также государственная политика по финансированию прессы, к сожалению, отразились на свободе слова в Казахстане. Право на свободу слова также усугубляет судебная практика, законодательство, блокировки.

C каждым годом в Казахстане растет количество лиц, привлеченных к уголовной ответственности по ст. 174 УК РК «Возбуждение социальной, национальной, родовой, расовой, сословной или религиозной розни». По информации Комитета по правовой статистике и специальным учетам Генеральной прокуратуры РК, в 2017 году по данной статье было осуждено 54 лица, в 2018 году – уже 83 лица. В период с января по сентябрь 2019 года осудили 40 человек. Надо отметить, что во всех случаях ответственность была наложена за публикации в Интернете.

Анализ судебной практики показывает, что по данной категории дел малое количество оправдательных приговоров. Санкции применялись жесткие, в основном – лишение свободы, в некоторых случаях – запрет на занятие определенной деятельностью. Главная проблема статьи – соблюдение баланса между свободой выражения мнения и противодействием языку ненависти. Как показывает практика, баланс нарушается не в пользу свободы выражения мнения. Формулировка статьи не соответствует международным стандартам, а ее применение зачастую носит политический характер.

Что касается блокировки доступа к интернет-ресурсам, то на начало 2019 года заблокировано 29 468 доменов, из них лишь 1 126 по решению суда, а 10 661 по предписанию уполномоченных госорганов. Полный и актуальный реестр запрещенных интернет-ресурсов в Казахстане отсутствует. Все это приводит к нарушению свободы выражения мнения в Интернете.

В марте 2020 года Казахстан ввел режим чрезвычайного положения на всей территории страны для борьбы с коронaвирусной инфекцией.Введение чрезвычайного положения ограничило реализацию гражданских, политических, экономических прав граждан Казахстана и ситуация стала тревожной:

Затруднен доступ к информации о деятельности государственных органов, запросы информации обрабатываются с нарушением сроков; брифинги и пресс-конференции представителей государственных органов проходят в онлайн-формате без участия журналистов;
Ограничен доступ журналистов к освещению судебных процессов в условиях ЧП;
Судопроизводство в условиях чрезвычайного положения переведено в дистанционный формат, что сразу же негативно сказалось на реализации принципа гласности и публичности отправления правосудия. Журналисты испытывают сложности с освещением судебных процессов из-за технических сложностей и проблем со связью, суды отказывают журналистам в праве онлайн-присутствия на открытых судебных процессах;
Был задержан и арестован гражданский активист Альнур Ильяшев (уголовное дело возбуждено после публикации в социальной сети критических постов о деятельности правящей партии «Нур Отан»);
Журналист из Актау получила выговор после публикации шуточной картинки в личном аккаунте соцсети.

Все вышесказанное говорит о том, что в Казахстане не соблюдаются основные международные принципы, регулярно нарушается ст. 19 Пакта о гражданских и политических правах. Это представляет серьезную опасность для работы независимых журналистов и усиливает атмосферу страха в гражданском обществе. Обо всем этом свидетельствуют позиции Казахстана в рейтингах международных организаций: так, в мировом индексе свободы прессы RSF за 2019 год Казахстан занимает 158-е место из 180 стран.

На практике все же встречаются случаи, когда уголовные дела прекращают. Так, за отсутствием состава преступления было прекращено уголовное преследование по статье «Распространение заведомо ложной информации» в отношении журналиста из Шымкента Зауре Мирзаходжаевой. Закрыто также дело в отношении правозащитницы Айгуль Шакибаевой, опубликовавшей пост о грубом задержании полицейскими водителя. Однако сам факт того, что на журналистов и блогеров заводят уголовные дела, несомненно является ограничением права на свободу выражения мнения, и в какой-то степени имеет охлаждающий эффект в целом.

Тем не менее, сдвиги в лучшую сторону все же наблюдаются: так, Президент Казахстана Касым-Жомарт Токаев подписал Закон РК «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты РК по вопросам совершенствования исполнительного производства и уголовного законодательства», в котором содержится положение о декриминализации статьи о клевете. Теперь статья 130 УК РК («Клевета») перешла из уголовного в административный кодекс.