Ограничение контента

В мире все больше стран применяют блокировки контента, чтобы предотвратить распространение незаконных материалов пользователям в Интернете. В частности вспоминаются следующие кейсы:

  • ограничение видеохостинга YouTube в 2008-2010 гг. в Турции по причине того, что некоторые видео оскорбляли основателя страны Кемаля Ататюрка.
  • блокировка мессенджера Telegram в 2018-2020 гг. в Российской Федерации в связи с тем, что мессенджер отказался передать ключи шифрования спецслужбам.
  • блокировка TikTok и еще 58 китайских приложений в конце июня 2020 года в Индии на фоне боевых столкновений на индо-китайской границе. Официальная версия: "причиняет ущерб суверенитету и целостности Индии, а также угрожает безопасности государства и общественному порядку".

На данный момент не существует единого подхода к определению нежелательного контента, так как у государств свои национальные законодательства, которые могут не совпадать с законодательством другой страны и с международными стандартами.


В каких международных договорах можно найти свободу выражения мнений?

Свобода выражения мнений прописана во Всеобщей декларации прав человека, Европейской конвенции по правам человека и в международном Пакте о гражданских и политических правах. Оно включает в себя «свободу искать, получать и распространять всякого рода информацию и идеи, независимо от государственных границ, устно, письменно или посредством печати или художественных форм выражения, или иными способами по своему выбору». Пакт, в отличие от Всеобщей декларации, имеет юридическую силу и обязателен к исполнению, хотя на практике не все так гладко.

Международные договоры, конвенции, пакты, декларации и обязательства, где предусмотрена свобода выражения мнений

Важность открытого доступа к информации отмечают международные организации и правозащитники. Так, в начале 2000-х годов прошел двухэтапный саммит, связанный с ИКТ – Всемирная встреча на высшем уровне по вопросам информационного общества. Первый этап саммита проходил в 2003 году в Женеве, где сформировалась рабочая группа по управлению Интернетом, а в 2005 году в Тунисе прошел второй этап, где приняли в итоге Тунисские обязательства и Тунисскую программу для информационного общества. Тунисские обязательства содержали следующий параграф: «Общение является одним из основополагающих социальных процессов, одной из базовых человеческих потребностей и фундаментом любой социальной организации. Оно составляет сердцевину информационного общества. Каждый, где бы он ни находился, должен иметь возможность участвовать в информационном обществе, и никого нельзя лишить предлагаемых этим обществом преимуществ».

В докладе A/HRC/17/27 от 16 мая 2011 года Специального докладчика по вопросу о поощрении и защите права на свободу мнений и их свободное выражение Франка Ла Рю отмечается, что «…любое ограничение права на свободное выражение мнений должно соответствовать четким критериям, предусмотренным международным правом. Право людей выражать свое мнение через Интернет может ограничиваться разными способами: от технических мер по закрытию доступа к конкретному контенту, таких как блокирование или фильтрация, до недостаточного гарантирования права на неприкосновенность частной жизни и защиту личных данных, что мешает распространению мнений и информации. Специальный̆ докладчик полагает, что произвольное использование уголовного законодательства с целью применения наказаний за законное выражение мнений не только является одной из наиболее пагубных форм ограничения этого права, поскольку оно не только создает "эффект замораживания", но и приводит к нарушениям других прав человека, таким как произвольное задержание и пытки и другие жестокие, бесчеловечные или унижающие достоинство виды обращения и наказания».

Франк Ла Рю (фото: Sputnik Moldova)

Спецдокладчик ООН отмечает создание Интернета как революционное последствие информационно-коммуникационных технологий, и что Интернет, в отличии от радио, телевидения, печатных изданий, которые основаны на односторонней передаче информации, является интерактивным средством, где люди перестали быть просто пассивными реципиентами, а стали активно публиковать информацию. Такие платформы имеют особенно важное значение в странах, где нет независимых СМИ, поскольку они позволяют людям обмениваться критическими мнениями и получать объективную информацию.


Право на свободный поиск, получение и распространение информации в Интернете в Казахстане

Основные нормативные правовые акты, регулирующие Интернет

В Казахстане все сайты являются интернет-ресурсами согласно п. 46 ст. 1 Закона РК «Об информатизации»: «Интернет-ресурс – это информация (в текстовом, графическом, аудиовизуальном или ином виде), размещенная на аппаратно-программном комплексе, имеющем уникальный сетевой адрес и (или) доменное имя и функционирующем в Интернете».

П. 4 ст. 1 Закона РК «О средствах массовой информации» приравнивает интернет-ресурсы к средствам массовой информации: «Средство массовой информации - периодическое печатное издание, теле-, радиоканал, кинодокументалистика, аудиовизуальная запись и иная форма периодического или непрерывного публичного распространения массовой информации, включая интернет-ресурсы».

Так как все сайты приравнены к СМИ, то на любой сайт распространяется требование соблюдать права на используемые объекты, права интеллектуальной собственности, включая авторские, смежные и иные права на интеллектуальную собственность, а также обработку и защиту персональных данных, в соответствии с законодательством Республики Казахстан (ст. 17 Закона «О СМИ»). Для сайтов также действует запрет на распространение не соответствующих действительности сведений, порочащих честь и достоинство гражданина или организации (ст. 25 Закона «О СМИ»).  Соответственно, за нарушение законодательства сайты несут ответственность (административную или уголовную) в виде приостановления или прекращения выпуска и распространения продукции СМИ  (ст.ст. 13, 25 Закона «О СМИ»).

Доступ к контенту в Казахстане может быть ограничен не только по основаниям административного правонарушения или уголовного преступления. Например, исключения составляют случаи нарушения права на интеллектуальную собственность: фирменное наименование или товарный знак, произведения науки, литературы и искусства, программное обеспечение и т.д. Как правило, лица, использующие интеллектуальную собственность неправомерно, находятся вне правового поля или даже вне юрисдикции Казахстана: такой контент выкладывают пиратские сайты, мошеннические ресурсы, фишинг-сайты, сайты-клоны какого-либо узнаваемого бренда, боты-аккаунты в социальных сетях и, мессенджерах. Чтобы предотвратить неправомерное распространение информации, соответствующие органы ограничивают доступ к сайту, нарушившему нормы гражданского законодательства, и обязуют владельцев платформы возместить убытки.

Ст. 41-1 Закона «О связи» регламентирует внесудебное ограничение доступа к интернет-ресурсам. Генеральная прокуратура РК и Комитет Национальной Безопасности РК вправе временно приостанавливать доступ к работе сетей и/или средствам связи без решения суда, если ресурсы используются в преступных целях, наносящих ущерб интересам личности, общества и государства; а также для распространения информации, нарушающей законодательство Республики Казахстан о выборах, содержащей призывы к осуществлению экстремистской и террористической деятельности, массовым беспорядкам; и в случаях, не терпящих отлагательств и могущих привести к совершению тяжких и особо тяжких преступлений, а также преступлений, подготавливаемых и совершаемых преступной группой. Данная норма прописана не ясно, завуалированно, и это дает возможность государственным органам беспрепятственно блокировать доступ в Интернет и к отдельным ресурсам под предлогом «защиты общества и государства».


Использование сертификата безопасности в г. Нур-Султан

Актуальный кейс по сертификату безопасности - это его использование летом 2019 года в г. Нур-Султан.

Сертификат безопасности - набор электронных цифровых символов, применяемый для пропуска трафика, содержащего протоколы, поддерживающие шифрование (п. 1 ст. 1 Правил выдачи и применения сертификата безопасности).

Так, согласно ст. 11 Правил: «Операторы связи обеспечивают распространение сертификата безопасности среди своих абонентов, с которыми заключены договоры на оказание услуг связи». В случае, если операторы связи не исполняют настоящие Правила выдачи и  применения сертификата безопасности, то пп. 9-3 «Нарушения операторами связи  правил применения сертификата безопасности» и пп. 9-5 «Предоставления  оператором связи доступа к информации, запрещенной вступившим в законную  силу решением суда или законами Республики Казахстан» ст. 637  КоАП РК предусмотрена административная  ответственность операторов связи. Внедрение сертификатов безопасности обсуждалось давно, примерно с 2014-2015 годов.

Национальный сертификат (не)безопасности: Эксперты — о том, почему его не нужно устанавливать
Поговорили с экспертами о сертификате безопасности и возможности тотальной блокировки интернета

Сертификат "Qaznet Trust Network" использовал метод Man-in-the-Middle (MitM) – «человек посередине», то есть прослеживался трафик между пользователем, установившим этот сертификат, и сайтом, к которому этому пользователю делал запрос, канал связи пользователя компрометировался.

Установка сертификата объяснялась защитой пользователя от "мошенников, хакерских атак и противоправного контента в сети Интернет". Тем не менее сертификат подвергался критике со стороны гражданского общества, IT-сектора и был заблокирован в браузерах со стороны международных организаций, как Apple, Googe и Mozilla Corp.

«Мы не потерпим». Apple, Google и Mozilla заблокировали сертификат Qaznet
Сразу три мировых интернет-лидера 21 августа объявили блокировке в их браузерах отечественной разработки Qaznet Trust Network, повсеместно внедрить которую в июле пытались в стране.

В конечном итоге распространение сертификата прекратилось, и президент РК Касым-Жомарт Токаев объявил о том, что он будет использован в случае вторжения извне.

Официальный интернет-ресурс КНБ РК выпустил инструкцию об удалении сертификата.


Кейсы ограничений онлайн-сервисов в Казахстане

Белорусские сайты

В реестре запрещенных интернет-ресурсов были найдены белорусские сайты - ОАО «Брестское мороженое» и Республиканское Религиозное Объединение «Духовное управление мусульман в Республике Беларусь».

На запрос, по каким основаниям был ограничен доступ к сайтам, нам ответили, что сайт «Брестское мороженое» был заблокирован на территории Казахстана по причине распространения порнографии, а сайт мусульман Беларуси по причине пропаганды терроризма и экстремизма.

В просьбе о повторном мониторинге и восстановлении доступа к этим сайтам государственный орган (Министерство информации и общественного развития) не отказал. После того как был проведен мониторинг на предмет противозаконности контента на их сайтах госорган направил письмо Министерству цифрового развития, инновации и аэрокосмической промышленности о разблокировке доступа к сайтам.

В Казахстане блокировали сайт ”Брестского мороженого” за порнографию
Два беларусских сайта оказалась заблокированы в Казахстане. В реестр запрещенных интернет-ресрурсов попали сайт ОАО “Брестское мороженое” (https://ice-cream.by/) и Республиканского религиозного Объединения «Духовное управление мусульман в Республике Беларусь» (http://islam.by/…

Украинские сайты

Ограничение доступа к 12 украинским доменам МИОР объяснил тем, что сайты пропагандируют терроризм, экстремизм, распространяют наркотики и порнографию.

Госорган провел мониторинг на противоправный контент и не найдя его на 8 сайтах (http://silaest.com.ua, http://cool.a.ua, http://www.fast-die.kiev.ua, https://portall.zp.ua, http://lego-rc.pulscen.com.ua, http://www.biomedis.com.ua, http://www.meridian-sport.com.ua, http://555.org.ua) направил в министерство цифрового развития, инноваций и аэрокосмической промышленности предписание о восстановлении доступа.

По 4 интернет-ресурсам (http://www.hizb.org.ua, http://animebox.com.ua, http://vozrojdenie.crimea.ua, http://www.middleeast.org.ua) восстановление доступа не представляется возможным, поскольку на них, по мнению госоргана, размещен противоправный контент.

SoundCloud

Фото: Pinterest

Музыкальный стриминговый ресурс "SoundCloud" был ограничен в Казахстане по причине того, что в онлайн-сервисе были выявлены материалы международной экстремистской религиозно-политической организации „Хизб-ут-Тахрир“. Решением суда города Астаны от 28 марта 2005 года деятельность международной религиозно-политической организации „Хизб-ут-Тахрир“ признана экстремистской и запрещена на территории Республики Казахстан.

03 октября 2019 года SoundCloud был официально восстановлен.

Елжан Кабышев
Как же приятно получать такие ответы без всяких бюрократических проволочек. Доступ официально восстановлен к SoundCloud.com, где уникальных пользователей в месяц - 175 миллионов, 76 миллионов...

Tumblr.com

Фото: littlebigdetails

В реестре запрещенных сайтов содержалось 175 адресов социальной сети tumblr.com.

Ранее социальная сеть была заблокирована в Казахстане по причине пропаганды терроризма и экстремизма, порнографии, наркотиков. Так, согласно решению Есильского районного суда города Астаны № 2-4438/15 от 23 октября 2015 года был ограничен доступ к интернет-ресурсу «tumblr.com» на территории Республики Казахстан, но в связи с устранением выявленных нарушений, на основании письма уполномоченного органа № 17-17-6/1102-И от 17.04.2018 года доступ к интернет-ресурсу «tumblr.com» восстановлен. По запросу был проведен мониторинг уполномоченным органом. По его результатам:

  1. с 56 адресов были сняты ограничения,
  2. 59 адресов не функционировали,
  3. на других 60 были найдены порнографические материалы.

Таким образом, лишь 34.28% адресов социальной сети нарушают законодательство государства. Еще одна проблема заключается в том, что путаются/смешиваются понятия «порнография» (является основанием для блокировки) и «эротика» (не является основанием для блокировки).

Сервис Tumblr заблокировали в Казахстане из-за пропаганды терроризма и порнографии
Интернет-ресурс был заблокирован на основании решения Есильского районного суда Астаны.

Ситуация с Интернетом в Казахстане во время пандемии COVID-19

Во время пандемии коронавирусной инфекции одной из мер, принятой повсеместно для предотвращения паники, стало ограничение в доступе или блокировка сайтов, распространяющих фейки и ложную информацию. В Казахстане в 2020 году впервые за практику внесудебных ограничений был ограничен доступ к интернет-ресурсам и материалам, распространяющим и содержащим ложную информацию. Подробнее информацию по количеству ограниченных сайтов и основаниям для их ограничения можно посмотреть на сайте проекта “Internet Freedom”.

Всего за период с 01 января по 31 апреля 2020 года в Казахстане ограничено 1444 интернет-ресурсов и материалов в сети.

View this post on Instagram

​​🚫 Блокировка сайтов за период с 01 января по 30 апреля 2020 года. Популярные основания ограничений все те же: ⁃ Пропаганда экстремизма и терроризма. ⁃ Распространение наркотиков. ⁃ Пропаганда суицида и порнографии. Ограничения происходят в основном методом административной процедуры, то есть через государственный орган, а не путем вынесения судебных решений. Используют административную процедуру ограничения доступа в 95 раз больше, чем судебное ограничение интернет-ресурсов. Напомним, что наша работа направлена на реализацию конкретных задач: ⁃ повышение прозрачности государственных органов в области ⁃ конкретизации расплывчатых оснований при ограничении доступа к тому или иному сайту. ⁃ информирование общества о цифровых правах и свободах ⁃ разграничение неправомерно ограниченных ресурсов. @legal_media_center

A post shared by @ internetfreedom_kz on


Рекомендации по приведению положения в Казахстане в соответствие с требованиями и стандартами международного права в области прав человека в соответствующей области

На основании вышеописанной информации и собранных данных приводятся следующие рекомендации для приведения национального законодательства к международным стандартам:

1.    Исключить ст. 41-1 Закона РК «О связи». Данная статья легализует внесудебное ограничение доступа к интернет-ресурсам.

2.    Повысить прозрачность деятельности уполномоченного органа в области связи. Так, если требуется полное ограничение для казахстанских пользователей какого-либо сайта, то мера должна быть временной, а информация – публичной для гражданского общества.

3.    Конкретизировать и уточнить основания для ограничения доступа к сайтам, требуется, чтобы термины «терроризм», «экстремизм», «пропаганда культа жестокости, суицида» соответствовали принципу правовой определенности . Это важно, поскольку многие ресурсы, которые не нарушали законодательство Казахстана, забанены по причине расплывчатых формулировок правонарушений.

4.    Разграничить понятие «средство массовой информации» и «интернет-ресурс». Между данными понятиями нет знака равенства, они не могут соответствовать общим требованиям, что в некоторых местах подтверждает сам Закон «О СМИ» (ст. 5 ЗРК «О СМИ»).


Елжан Кабышев

Руководитель проекта. Юрист, правозащитник проекта «Internet Freedom». Участник Коалиции нового поколения правозащитников.