Содержание
Ограничение доступа к сайтам – частая практика для предотвращения распространения нежелательной информации на территории страны. В недемократических государствах такой подход используется не только для ограничения противоправной информации (пиратский контент, контент с оправданием терроризма, контент, нарушающий закон о защите персональных данных и т.д.), но и в политических целях: для закрытия доступа к сайтам оппозиционных политических движений, блокировки СМИ, социальных сетей и др.
Согласно отчету Freedom House, с июня 2018 года в 33 из 65 оцениваемых стран наблюдался общий спад свободы интернета. Улучшение было зарегистрировано только в 16. Наибольшее снижение показателей свободы интернета произошло в Судане и Казахстане, за которыми следуют Бразилия, Бангладеш и Зимбабве.
«Правительство временно нарушило подключение к интернету, заблокировало более десятка местных и международных новостных веб-сайтов и ограничило доступ к платформам социальных сетей, чтобы заставить активистов замолчать и ограничить цифровую мобилизацию. Снижению свободы интернета в стране также способствовали усилия правительства по монополизации рынка мобильной связи и внедрению цифрового наблюдения в реальном времени»
– из отчета Freedom House "Freedom on the net", стр. 4.
По системе Freedom House Казахстан набрал 32 из возможных 100 очков, что относит его к группе стран с несвободным интернетом.
Блокировки со стороны государства
С 1 января по 31 июля 2020 года пользователям Казахстана был ограничен доступ к 2843 материалам в Сети. Из них уполномоченным государственным органом был ограничен доступ к 2815 материалам, органами судебной власти – к 28. Из статистики видно превалирование процедуры внесудебного ограничения над судебной более чем в 100 раз.
Согласно международной практике, ограничение доступа к интернет-ресурсам должно осуществляться только на основании решении суда. В Казахстане же уполномоченный орган ограничивает ресурсы в огромных количествах, и попасть под раздачу могут обычные сайты, видеохостинги и даже свободные научные библиотеки.
Популярными основаниями для ограничения являются:
- пропаганда культа жестокости и насилия, суицида и порнографии;
- пропаганда идей терроризма и религиозного экстремизма;
- распространение наркотических средств;
- ресурсы, предлагающие средства обхода блокировок;
- материалы, нарушающие Закон «Об игорном бизнесе».
Но стоит отметить, что со временем количество ограниченных ресурсов в год неравномерно: в 2020 году можно заметить явный спад количества блокировок.
VPN, proxy и фейки
С 2020 года государственный орган впервые начал ограничивать ресурсы, распространяющие средства обхода блокировок (VPN, proxy-сервера и другое программное обеспечение). Запрет на доступ к заблокированным ресурсам обходными путями прописан в п. 1-3 ст. 41-1 Закона «О связи»:
«Запрещаются работа сетей и (или) средств связи, оказание услуг связи, доступ к интернет-ресурсам и (или) размещенной на них информации в целях доступа к информации, запрещенной вступившим в законную силу решением суда или законами Республики Казахстан».
Данный пункт был дополнен Законом РК № 128-VI от 28 декабря 2017 года.
Таким образом, Закон запрещает использование таких популярных ресурсов как TorProject (на момент публикации статьи сервис доступен, хотя запрещен Рудненским городским судом), OpenVPN и другие. С другой стороны, если строго следовать букве закона, следовало бы также запретить все свободные биржи приложений (AppStore, Google PlayMarket, Windows Marketplace и т.д.), поскольку они также распространяют средства обхода связи.
Наряду с запретом на обход блокировок, в 2020 году власти начали ограничивать ложную информацию в Сети. За первые семь месяцев этого года внесудебные ограничения за распространение ложной информации наложили на 24 материала. Однако подобные действия уполномоченного органа вызывают вопросы:
- Во-первых, неясен сам процесс оценки материала. Устанавливать правдивость информации и выносить решение о блокировке ресурса должен суд. Государственный орган ограничивает данные материалы на основании решения суда или же собственноручно проводит фактчекинг и по своим данным принимает решение ограничить доступ?
- Во-вторых, не является ли запрет такой информации нарушением свободы слова и свободы выражения мнений? Нужно учитывать, что ограничивать действительно ложную информацию следует тогда, когда эта информация вредит каким-либо субъектам.
Резюмируя вышесказанное: ситуацию с интернетом в Казахстане нельзя назвать удовлетворительной. Массовые блокировки сайтов; широкое и расплывчатое толкование правонарушений, которые могут привести к блокировке; запрет VPN, proxy-серверов; ограничение материалов на основании обвинений в распространении ложной информации; ограничение оппозиционных интернет-ресурсов; несоблюдение процедуры ограничения сайтов – все это вносит свой «вклад» в ухудшение ситуации с интернетом, что, соответственно, негативно влияет на права и свободы человека.
Рекомендации по улучшению ситуации можно найти в материале «Ограничения контента в интернете»:
