Содержание
2 февраля 2023 года на портале «Открытые НПА» Министерство информации и общественного развития Республики Казахстан (МИОР РК) представило на публичное обсуждение проект закона Республики Казахстан «О масс-медиа». Однако, как отмечает Правовой медиа-центр, проект закона состоит на 82% (или 317 из 387) из старых норм и лишь на 14% (53) из новых норм.
В данном материале указаны проблемные моменты, которые вызвали общественный резонанс. В качестве путей решения ниже указаны предложения по изменению с обоснованием.
Пресс-карты
Разработчик включил в понятийный аппарат определение «пресс-карты»:
«документ и (или) электронный документ, подтверждающий особый статус журналиста (представителя средств массовой информации) и предоставляющий права, предусмотренные настоящим Законом)».
Предложение: исключить из проекта закона пункт 4 статьи 1 и статью 30.
Обоснование: Введение «пресс-карт» действительно отражает старомодный подход к регулированию журналистов. Во-первых, это устанавливает произвольные условия для тех, кто может получить пресс-аккредитацию (3 года опыта с дипломом и т.д.). Во-вторых, это предусматривает неясные и контролируемые правительством условия для тех, у кого есть пресс-карта (свободный доступ к культурным и массовым мероприятиям - что бы это ни значило - обучение и «другие права»). Ничто из этого не является законным. Есть некоторые ограниченные основания для выдачи аккредитации на ограниченное пространство, такое как парламент. Это должно быть сделано справедливым и объективным способом (и независимым органом). Но это должно зависеть не от произвольных условий, а от того, какие журналисты назначаются СМИ для работы в парламенте. В остальном выдачей пресс-карт своим членам должны заниматься журналистские ассоциации вне какой-либо формальной регулирующей среды.
Особые условия
Разработчик включил в понятийный аппарат определение «Особые условия»:
«условия деятельности на территории Республики Казахстан, на которой введен режим чрезвычайной ситуации социального, природного и техногенного характера согласно законодательству Республики Казахстан, при пограничных вооруженных конфликтах, в зоне проведения антитеррористической операции, в районах ведения боевых действий и в военное время».
Предложение: исключить из проекта закона пункт 18 статьи 1 и статью 26.
Обоснование: Это, по сути, приводит к нормализации режимов чрезвычайной ситуации как части работы журналистов. В соответствии с международным правом, режимы чрезвычайной ситуации являются исключительно чрезвычайными обстоятельствами, когда ситуация «угрожает жизни нации» (статья 4 МПГП). В таких ситуациях, когда они официально объявлены, может быть законным ограничение определенных прав, включая свободу выражения, но только в той мере, которая строго требуется обстоятельствами ситуации. Предварительное признание режима чрезвычайной ситуации не должно быть введено в закон о масс-медиа. Вместо этого, когда возникает режим чрезвычайной ситуации, правительство должно принять специальное законодательство для его регулирования. Введение этой идеи в закон о масс-медиа фактически нормализует ее, как это было указано в начале.
Кроме того, установленные условия не отвечают специальным обстоятельствам, поскольку они применяются одинаково для любого «особого условия», независимо от его характера или того, что на самом деле требуется. Правила также чрезвычайно контролирующие - они предполагают, что журналисты будут сопровождаться должностными лицами в этих ситуациях, а также необоснованные в своей сути. Например, они предполагают предварительную цензуру - путем координации сообщений с должностными лицами - и запрещают даже критику правоохранительных органов, что часто крайне необходимо для улучшения реагирования на чрезвычайные ситуации, а не для их подрыва.
Срок исковой давности по делам о диффамации
В представленной редакции проекта закона отсутствует ранее предложенный разработчиком срок исковой давности по делам о диффамации.
Предложение: включить в пункт 6 статьи 38 новый абзац о сроке исковой давности по делам о диффамации.
Обоснование:
- Лучшей национальной практикой является Закон о клевете 1996 года Великобритании. Этот законодательный акт Великобритании направлен на внесение изменений в законодательство о клевете и о сроках исковых требований по делам, связанным с клеветой или злонамеренной ложной информацией.
Согласно разделу 2 данного Закона, срок исковой давности по делам о диффамации равен одному году со дня наступления основания для иска. - «Определение принципов клеветы в контексте свободы выражения и защиты репутации» по Article19 (Defining Defamation Principles on Freedom of Expression and Protection of Reputation).
Эти принципы определяют соответствующий баланс между правом человека на свободу выражения, гарантированном в международных и региональных документах ООН о правах человека и почти каждой национальной конституции, и необходимостью защиты индивидуальных репутаций, широко признаваемых в международных документах о правах человека и законодательстве стран всего мира.
Раздел 3 вышеуказанных принципов гласит, что возможность начать дело на основе заявлений, распространенных давно, подрывает возможность заинтересованных сторон представить правильную защиту. Во всех случаях излишне затянутые дела оказывают охлаждающее воздействие на свободу выражения ответчиков, а также на возможность истцов получить должное своевременное возмещение.
В соответствии с вышеуказанными принципами срок ограничения для подачи иска о клевете должен быть, за исключением чрезвычайных обстоятельств, не более одного года со дня публикации.
Заключение
Новый проект закона заметно ухудшает права журналистов и положение средств массовой информации, в том числе негативно влияет на свободу интернета, и это может представлять серьезную угрозу для свободы слова и демократических принципов.
Свобода слова и доступ к информации считаются одними из основных прав человека, и они играют важную роль в поддержании демократического общества. Ограничение доступа к информации и ограничение свободы слова может привести к цензуре, искажению фактов и информации, а также к ограничению свободы мысли и выражения мнений.
Последствием принятия в текущем виде проекта закона может привести к ограничению способности рассказывать правдивую и полную информацию обществу, а также уменьшить доступ к информации для граждан. Это может привести к уменьшению уровня информированности, а также к ограничению способности общества контролировать власть и государственные институты.
Необходимо более тщательно изучить его положения и оценить, какие последствия он может иметь для свободы слова, доступа к информации и демократических принципов. Такие изменения должны соответствовать международным стандартам и правам человека, и не должны приводить к ограничению свободы слова и доступа к информации.
Данные предложения были отправлены членами рабочей группы по разработке проекта закона «О масс-медиа» Русланом Дайырбековым и Елжаном Кабышевым, а также размещены на портале «Открытые НПА» в рамках публичного обсуждения.
